Definición de pobreza: Ingreso per cápita menor a $ 47.099.- (USD 94)

pobrezaELMERCURIO.COM

TRABAJO Y POBREZA / La discusión no excluye ningún tópico, pero buscarán concentrarse en algunos:
Consejo de Equidad afina su agenda

Domingo 14 de octubre de 2007

Humberto Vega coordina la subcomisión más difícil, mandatada a mejorar la posición de los trabajadores en la negociación colectiva.

Apenas cinco reuniones lleva, pero los subgrupos trabajan por su cuenta los temas más álgidos como negociación colectiva o si será necesaria una reforma tributaria para financiar las nuevas medidas sociales que proponga. Un nuevo concepto trabaja una subcomisión: la del ingreso familiar mínimo.

No apuestan a seguir subiendo el salario mínimo, sino a proponer un monto y una fórmula para que el Estado se haga cargo de la brecha, incluyendo los subsidios, y con incentivos para salir de la pobreza.

PILAR MOLINA ARMAS

Hay confianza entre sus 48 miembros de que el Consejo Asesor de Trabajo y Equidad llegará a “algo”. Nadie sabe a qué, pero Rossana Costa, que junto a la otra economista Alejandra Mizala estuvo también en la comisión previsional y en la de educación, recuerda que en la primera nunca estuvo el pilar solidario en el inicio y al final salió con la aprobación de todos.

Esperan un “milagro” similar, pero consciente de que “no vamos a resolver en cinco meses la inequidad que no ha resuelto el país en 50 años”, señala su presidente, Patricio Meller, quien conserva la media jornada en la dirección de Cieplan y procura compatibilizarla con medio día como profesor de economía de la Universidad y el día completo en el Consejo.

Después del plenario con que partieron en agosto, llevan cinco reuniones los días miércoles (de 10 a 6 pm), de las 21 que sostendrán antes del receso de febrero. Refleja su entusiasmo el que normalmente asisten 40 de 48 a este trabajo dividido en tres subcomisiones, pero a lo largo de la semana continúan trabajando los subgrupos -a cargo de hacer propuestas en los temas identificados-y lo hacen básicamente a través de Internet. Las sesiones son en la mañana de los miércoles y en la tarde escuchan a los grupos que piden audiencias (Sebastián Piñera, Diego Olivares de la CUT y esta semana, ejecutivos de Independientes en Red).

Las conclusiones se las entregarán a la Presidenta Bachelet en marzo, pero antes harán informes previos y Meller se aseguró tener algo contundente para noviembre, sugiriendo a las tres subcomisiones concentrarse en dos o tres propuestas que puedan ser un aporte al país.

“Quizás tengamos seis u ocho propuestas a diciembre, que darán un marco coherente a la discusión de la equidad. Y ese podría ser el output más importante que aporte este Consejo”, evalúa Meller.

Confían en que las propuestas estarán listas en enero para ser debatidas por el consejo ampliado y zanjar los traslapes de temas. Allí se verá la capacidad de acuerdo. Tienen claro que si no logran el consenso sacarán los temas con posición de mayoría y minoría. Pero tienen como referente negativo el amplio informe que de ese modo evacuó después de 6 meses de trabajo la comisión de educación, que el Gobierno tradujo en un proyecto este año que, a su vez, gatilló la creación de una nueva comisión, en el Senado, que aún no llega a puerto en los temas fundamentales como selección y lucro en la educación subsidiada por el Estado.

También buscando evitar parecerse a la comisión de educación -heterogénea como ésta, que además tiene políticos como Joaquín Lavín o Enrique Silva Cimma-, han acordado no dar a conocer posiciones antagónicas a la prensa . “No queremos prensa, tampoco, porque fue esa presión la que hizo que la Presidenta eliminara subir la edad de jubilación de las mujeres a 65 años, como se había acordado en la comisión provisional”, recuerda otro miembro.

Ingreso, no salario mínimo

Pero Álvaro García, que está en un subgrupo que tiene uno de los temas más conflictivos, el de una posible reforma tributaria para financiar todas las nuevas medidas, señala que “mi experiencia, aunque temprana, es que la disposición de todos es muy positiva y no hay posiciones irreductibles”.

El Consejo inició su trabajo en medio del clamor de los partidos de la Concertación para aumentar los impuestos para financiar una mayor equidad. Fue tal la presión que el ministro Andrés Velasco, de Haciendo, se vio obligado a aclarar que el Consejo se abocaría al diagnóstico y propuestas en materia laboral y empleo y que “ciertamente, lo del financiamiento es una discusión posterior”.

De hecho, subir los impuestos no figura entre los temas que la Presidenta solicitó la opinión al Consejo.

Ricardo Solari, ex ministro del Trabajo, añade que “debiéramos ser capaces de juntar las dos posiciones irreductibles. Ningún país que se ha desarrollado lo ha hecho sin un pacto social”.

Cuando la discusión se plantea en términos de ética versus pragmatismo, añade Meller, “buscamos acercamiento y el aporte de la gente de la Alianza ha sido muy constructivo a la hora de conciliar”.

Meller les sugirió además dejar los temas conflictivos para el final y avanzar mientras tanto en lo que pueda haber consenso. Uno de los puntos importantes donde se ha generado es que la tercera subcomisión está trabajando sobre un nuevo concepto, el ingreso familiar mínimo. Dejó de lado el salario ético, justo o mínimo y resolvió que lo importante es que el fisco asegure a las familias un ingreso suficiente, incluyendo los subsidios directos e indirectos. Desechó, a cambio, seguir subiendo el salario mínimo, en el entendido que alzarlo por decreto más allá de la productividad de los trabajadores puede reventar a las pequeñas empresas.

El traslape con Andrade

Hay dos comisiones que están abocadas a trabajar proyectos que al Ejecutivo le interesa despachar luego al Congreso, como son el de seguro de cesantía (subcomisión 1) y defensoría laboral (2). Pero al interior de ésta un subgrupo se hizo cargo del tema más conflictivo, el de la negociación colectiva, sobre el cual sí mandató la Presidenta al Consejo a pronunciarse.

El tema ha generado ruido con el ministro Osvaldo Andrade, porque, “aunque era su agenda y así lo había anunciado, al final se impuso el ministro Velasco, se la quitaron y el tema está hoy en el Consejo”, señala uno de sus miembros.

“Es evidente que esta comisión le ha quitado el piso a Andrade, pero es temporal y dependerá de si somos capaces de lograr cosas contundentes”, señala Costa, investigadora de Libertad y Desarrollo.

Andrade ha insistido en que él seguirá con el proyecto para mejorar la negociación colectiva que trabaja con dos subcomisiones técnicas en su ministerio, con el objeto de presentarlo en diciembre o enero al Congreso. Pero en el Consejo sienten que si esta fuera su decisión no es un obstáculo para su labor: “No nos sentimos limitados a hacer nuestras propias propuestas y tomar los insumos que nos dé el Gobierno”, explica Mizala, del Centro de Economía Aplicada (CEA), de la Universidad de Chile, y una de las tres integrantes del subgrupo que aborda la negociación colectiva.

El Ministerio del Trabajo también tenía una propuesta sobre el seguro de cesantía y al final Andrade se la pasó al Consejo. “Con este precedente, yo creo que con la negociación colectiva va a pasar lo mismo. Además, nosotros somos un consejo asesor para la Presidenta y cualquier cosa que vaya al Parlamento tiene que pasar antes por sus manos”, añade Meller.

El trabajo en este tópico, sin embargo, está aún en pañales, encapsulado en el subgrupo que ordena los temas para hacer propuestas.

En general, aunque la mayoría está satisfecho de los avances, reconocen que aún están lejos de las discusiones de fondo. Muchos admiten ignorar aún qué piensan sus pares, aunque lo pueden adivinar.

El desafío del acuerdo está por verse. Y también el espacio que tendrá la flexibilidad. Varios miembros admiten, de lado y lado, que se podrá tratar, pero otra cosa es hasta dónde llegarán.

Subcomisión 1: mercado del trabajo y políticas laborales

Perfeccionar el seguro de cesantía y luego, grupos vulnerables.

Está trabajando propuesta del Gobierno sobre seguro de cesantía y antes de fin de mes va a sugerir cómo perfeccionarlo para que el Ejecutivo lo despache al Congreso. “La idea es mejorar el acceso y los montos, sin aumentar la cotización, porque con el actual se desarrolló un esquema de control contra el fraude que ha llevado a que se cobre muy poco y el fondo ya lleva ahorrado mil millones de dólares”, señala Ricardo Solari.

En la última reunión también se vio cómo ligar este seguro de desempleo con la indemnización por años de servicio, donde el concepto básico es que ésta sea deducible del seguro y, a la vez, a todo evento, pero menor que la actual. No hay seguridad, sin embargo, de que se resuelva este tema.

El grupo trabaja además cómo incrementar la productividad de los trabajadores y baraja ideas para incorporar a los grupos más vulnerables al mercado. Aún no hay propuestas concretas, pero sobre la mesa está la posibilidad de crear empresas intermediarias privadas, con financiamiento público, para sumar a los jóvenes pobres, que están fuera del mercado.

“La flexibilidad no está presente en forma explícita, pero tampoco está ausente la posibilidad de incorporar fórmulas que favorezcan el trabajo de las mujeres u otro tipo de flexibilidades “, señalan otros miembros de la subcomisión interesado en el tópico.

También están abocados a ver cómo se resuelve la falta de acceso al crédito y a internet de las pymes y microempresas y temas de emprendimiento.

Subcomisión 3: reforma tributaria y equidad El nuevo “ingreso familiar mínimo”, redefinir la pobreza, cómo financiar el mayor gasto social.

Es la única comisión que avanza sobre un concepto nuevo: el ingreso familiar mínimo, sobre el cual debe estar toda la población. No han definido el monto aún, ni tampoco el nombre (¿mínimo, ético, justo?).

La discusión está en cómo cubrir esa brecha, cómo debe valorarse lo que aporta el Estado en salud, educación o vivienda. Además, buscarán que no sea mero asistencialismo e incorpore incentivos para ayudar a esa familia a salir de la pobreza y que el mecanismo se pueda fiscalizar.

Esta comisión está dividida en 5 subgrupos. El otro que tiene un tema conflictivo es el de gasto y financiamiento: debe responder cómo se financiarán todas las medidas que propongan las comisiones y si habrá o no reforma tributaria.

“Hasta ahora hemos tenido un diálogo con Rodrigo Vergara, más que que discusión con el colectivo, y hemos convenido criterios en el caso de requerirse más recursos para definir por dónde debiéramos avanzar.

Estamos de acuerdo en ciertas cuestiones, pero se pueden complicar cuando les pongamos niveles. Pero lo destacable es que llevamos mucho acuerdo”, expresa Álvaro García, ex ministro de Economía.

En el subgrupo “movilidad social” están en la fase general, apuntando a los ejes para mejorar la movilidad, básicamente educación y capacitación. Algunos enfatizan la distribución por sobre la movilidad, pero todavía no empieza la discusión a fondo.

Institucionalidad social: Discuten si debe haber una autoridad social tipo Mideplan, pero con más atribuciones.

Vulnerabilidad: Han acordado que debe redefinirse la actual definición de pobreza (ingreso per cápita menor a $ 47.099).

Subcomisión 2: Institucionalidad y relaciones laborales “Se discute si abordar lo 10 temas juntos o elegimos un paquete de 5, y tratamos de lograr un balance que equilibre el poder de negociación entre trabajadores y empresarios, pero en el contexto de un mundo globalizado que exige ser competitivos”, señala Meller.

Los temas que fijó esta comisión son muchos más de los que mandató Bachelet, que se concentran en la sindicalización, negociación colectiva y defensoría laboral. Son 10, que incluyen otros como organismo técnico laboral superior, Código y Dirección del Trabajo, justicia laboral, certificación de prácticas laborales, Consejo Económico Social e institucionalidad de la capacitación.

“Se discute si abordar los 10 temas juntos o elegimos un paquete de 5, y tratamos de lograr un balance que equilibre el poder de negociación entre trabajadores y empresarios, pero en el contexto de un mundo globalizado que exige ser competitivos”, señala Meller.

La comisión tiene que sacar adelante el proyecto de defensoría laboral que el Ejecutivo quiere despachar al Congreso. Pero el tema que acaparó la discusión en la sesión del miércoles pasado es la negociación colectiva.

El subgrupo que la trata “nos presentó una minuta que incluye todos los temas polémicos: quiénes negocian, en qué condiciones, cómo se corrige la asimetría con que hoy se negocia, etc.”, señala su coordinador, Humberto Vega, decano de Economía y Administración de la U. Central.

El subgrupo a cargo de hacer las propuestas a la comisión (Mizala, el economista Óscar Laderretche y Emilio Morgado, abogado laboralista que trabajó en la OIT) encargó una serie de estudios sobre quiénes negocian, curva de productividad y salarios, cuánto se usa el reemplazo en huelga “para trabajar sobre evidencia empírica y cuantificar la discusión”, agrega Meller.

Alejandra Mizala admite que van a tratar de “resolver el tópico de empresas que negocian con el subterfugio de varios RUT, pero aún no hay propuestas, ni sabemos qué temas vamos a excluir. Sí vamos a mirar experiencias comparadas; las de países con esquemas más centralizados de negociación, como los nórdicos, o más descentralizados, como EE.UU. y Canadá, para ver los pros y contras en una economía globalizada”.

Impactos: 1

4 comentarios de “Definición de pobreza: Ingreso per cápita menor a $ 47.099.- (USD 94)

  1. Juan P. Moreno dice:

    El ingeniero Patricio Meller, que preside el Consejo Presidencial para el Trabajo y la Equidad Social, no es nada confiable y por eso está en ese cargo.

    Meller sabe que los datos de desigualdad de la CASEN 2006 fueron FALSIFICADOS por tecnócratas y operadores políticos concertacionistas que noperan en MIDEPALN y la CEPAL y que las “alegres” cifras de pobreza han sido groseramente manipuladas, usando una canasta “biefrana” de 1987. Por eso Chile aparece con 5,3% menos de pobres que España, que triplica nuestro PIB per cápita.

    O sea un fraude por donde se lo mire.

    Y ese fraude ha sido santificado y avalado por el Sr. Patricio Meller, baste ver sus declaracioens a LA SEGUNDA del viernes 24 de agosto de 2007.

    Meller publicita el falaz 13,7% de pobreza (es un 45% si se lo mide hoy con la canasta de la Fundación para la Superación d ela Pobreza, cuyo Presidente R. Jordán pertenece al Consejo pero desde entonces se ha cuidado mucho de actualizar la canasta, sacó los datos de la página Internet de la Fundación y envío en octubre una insólita carta a La Tercera donde desautoriza el trabajo de la Fundación que preside y llama a crear una canasta de consenso entre MIDEPLAN , la CEPAL y los “think tanks” neoliberales concertacionistas (Chile 21, CED, Expansiva, ChileProyect) y derechistas (Libertad y Desarrollo, CEP, Ins. Libertad, etc).

    Qué garantías de solución digna y trasparente puede hacer el propagandista de un fraude?

    Cuando trabajé con Meller hace 25 años en métodos matemáticos para planifiacación en ILPES-CEPAL no se le pasaba un peso de diferencia en un ejercicio.

    Hoy hace la “vista gorda” frente a un fraude de US$35.800 millones que cualquiera puede ver en la CASEN 2006 comparando con las cifras de las Cuentas Nacionales del Bco. Central para la partida Ingresos Familiares provenientes de la Propiedad, que en la Div. de Estad´siticas d ela CEPAL fueron falseadas a la baja en un 99,88% con el objeto de disfrazar la eliminación de los ingresos de las 5.000 familias más ricas que concentran el 37% del Ingreso Monetario (ya el 2003 habían hecho un fraude significativo en la CASEN de unos US$16.000 millones).

    Meller es mucho más que el encubridor de un FRAUDE, es parte activa del mismo y por eso está en el cargoi en que está.

    El gobierno “progresista” de Bachelet no podía políticamente mostrar las cifras de una Concentración que ya es una asintóta vertical en el 0,12% superior de las familias y una exponencial en el 1% superior (43.000 familias).

    Y ante esas necesidades políticas optó por la FALSIFICACION, engañando a toda la op. pública interna y externa y a un OI como el PNUD que acaba de calcular el IDH de Chile con cifras fraudulentas.

    El estudio-reportaje se puede encontra en el N° 52, de diciembre 2007, de el periódico EL CIUDADANO ($200).

    Ver portada en http://www.elciudadano.cl , que sólo colocará el reportaje en su página Internet cuando salga el N°53 en febrero-marzo 2008.

  2. Juan P. Moreno dice:

    (ampliado)

    El ingeniero Patricio Meller, que preside el Consejo Presidencial para el Trabajo y la Equidad Social, no es nada confiable, en materia de honestidad profesional, y por eso está en ese cargo.

    Meller sabe que los datos de desigualdad de la CASEN 2006 fueron FALSIFICADOS por tecnócratas y operadores políticos concertacionistas que noperan en MIDEPALN y la CEPAL y que las “alegres” cifras de pobreza (13,7%) han sido groseramente manipuladas, usando una canasta “biafrana” de 1987. Por eso Chile aparece con 5,3% menos de pobres que España, que triplica nuestro PIB per cápita.

    O sea un fraude por donde se lo mire.

    Y ese fraude ha sido santificado y avalado por el Sr. Patricio Meller, baste ver sus declaracioens a LA SEGUNDA del viernes 24 de agosto de 2007.

    Meller publicita el falaz 13,7% de pobreza, cuya cifra real es un 45% si se lo mide hoy con la canasta de la Fundación para la Superación de la Pobreza, cuyo Presidente R. Jordán pertenece al Consejo Presidencial presidido por Patricio Meller.

    El ingeniero y andinista Ricardo Jordán desde entonces se ha cuidado mucho de actualizar la canasta, sacó los datos de la página Internet de la Fundación y envío en octubre una insólita carta a La Tercera donde desautoriza el trabajo de la Fundación que preside y llama a crear una canasta de consenso entre MIDEPLAN , la CEPAL y los “think tanks” neoliberales concertacionistas (Chile 21, CED, Expansiva, ChileProyect, etc) y derechistas (Libertad y Desarrollo, CEP, Ins. Libertad, etc).

    Qué garantías de solución digna para la pobreza y trasparente puede hacer una comisión dirigida por el propagandista de un fraude, cuyas cifras conoce de sobra?

    Cuando trabajé con P. Meller hace más de 25 años en capacitación en métodos matemáticos en planificación, para profesionales de AL, en los cursos de ILPES-CEPAL-ONU no se le pasaba un peso de diferencia en un ejercicio sin notarlo.

    Hoy hace la “vista gorda” frente a un fraude de US$35.800 millones, que cualquiera puede ver en la CASEN 2006 comparando con las cifras de las Cuentas Nacionales del Bco. Central para la partida Ingresos Familiares provenientes de la Propiedad, que en la Div. de Estadísticas de la CEPAL, dirigida por un ex MAPU con pensión Valech, fueron falseadas a la baja en un 99,88%, con el objeto de disfrazar la eliminación de los ingresos de las 5.000 familias más ricas que concentran el 37% del Ingreso Monetario (ya el 2003 habían hecho un fraude significativo en la CASEN 2003 de unos US$16.000 millones). Una falsifiacación determina una mayor subsiguiente, ya que la concentración ha ido aumentando exponencialmente.

    El economista M. Claude en su libro “El retorno de Fausto”, sobre el gobierno de Ricardo Lagos, da los datos del índice de concentración 5/5:

    120 veces en 1989

    220 veces en 1999

    con las cifras reales de la CASEN 2006 subió a cerca de 400 veces el 2006 (y llegará a cerca de 500 veces el 2008).

    El Sr. Meller es mucho más que el encubridor de un FRAUDE, es parte activa del mismo y por eso está en el cargo de designación presidencial en que está.

    El gobierno “progresista” de Bachelet no podía políticamente mostrar las cifras de una concentración que ya es una asíntota vertical para el 0,12% superior de las familias y una exponencial de aguda tangente para el 1% superior (43.000 familias).

    Y ante esas necesidades políticas optó por la FALSIFICACION, engañando a toda la op. pública interna y externa y a un OI como el PNUD que acaba de calcular el IDH de Chile 2006-2007 con cifras fraudulentas.

    Hay antecedentes que indican que la ejecución del fraude en las cifras de Ingresos de la CASEN 2006 fue negociado en una instancia superior a la del Sr. Juan Carlos Feres N. de la Div. de Estadísticas de la CEPAL (subcontratista explícito de la metodología CASEN 2006) y que en ella estuvo comprometida la dirección de MIDEPALN, el Min. de Hacienda y un ubicuo y retornable funcionario de CEPAL -de nominal nacionalidad italiana- que tuvo decisivo papel en el famoso “2° piso” de los seis años del gobierno 2000-2006.

    El estudio-reportaje se puede encontra en el N° 52, de diciembre 2007, de el periódico EL CIUDADANO ($200).

    Ver portada en http://www.elciudadano.cl , que sólo colocará el reportaje en su página Internet cuando salga el N°53 en febrero-marzo 2008.

  3. fernanda dice:

    deberian poner los ingresos per cápita de los paises:Chile, Canadá, Colombia, Estados Unidos, México, Venezuela, Bolivia, Argentina y Perú por que necesito hacer una tarea de eso, y entendible.

Deja una respuesta